今日はよくいただく質問からトピックを伐採。
2つの似たような質問を合体させてお答えしますね。お一人はこれから投資物件を購入されたい方でもう一人は既に投資物件を所有している方。
それぞれにやはり着目したいのはキャッシュフローの部分。一体その物件からいくらの収入が生まれるのか、そしてその額はどうやって上げていけばいいのか？物件を買う前にも考えますが買ってからは更に掘り下げて考えるポイントとなるものです。
まずは私の物件をBuy and Holdする場合の定義からお話ししますね。
カリフォルニアのしかも南カリフォルニアにおいては、という部分が前提となります。
この理由は南カリフォルニアの物件は購入価格が既に高いためキャッシュフローだけ見ると良い案件とは思えないという人が沢山いるのですがその視点は自分の目的が何か、によって大きく異なってきます。私もキャッシュフローの高い物件が欲しくて州外の安い物件に目をつけしばらく所有してことがあります。その時の私の目的はとりあえず毎月に収入を上げたいということだったのでこの投資は満足していました。
毎月のインカムはビジネスから得られるようなった頃、私の目的が変わりその物件をシーズニングした後に転売し資金を私の住むカリフォルニアに戻すことにしたのです。ここでの目的は物件の騰貴。決まった年数を所有して次なるものにお金を搭載する予定ができたためでした。
ただそれでも私が唯一決めていた定義があります。
それは絶対に毎月ネガティブにならないこと。
私の住むエリアではキャッシュフローがゼロでも買う、という人はゴロゴロしています。そういう彼らの目的は騰貴にあり、ネガティブ部分も1年後にはポジティブになるという予想の上なんですね。家賃は上がるのでネガティブ分がさほどの額でなければそういった考え方もあります。同じ物件を1年後に買ったとするともっとネガティブになっている（物件価格が上がるため）ので早いうちに買っておこうという考え方です。
これは間違っているとは思いません。
でも私はゼロキャッシュフローはやめておこうと思っています。じゃーいくらのキャッシュフローなら買うのか？またそこから家賃値上げだけに頼らずにキャッシュフローを上げることはできるのか、というお話をしました。
ちょうどこれから物件を買いたい人と買ってしばらく経った人からの質問だったので比較できて面白いと思います。
参考になれば嬉しいです♪
